香港加盟品牌口碑盡職審查：簽約前如何訪問現任及前加盟商

加盟品牌的顧客評分高，不代表加盟商與總部合作順暢。顧客看到的是產品與服務，準加盟商更需要了解總部如何處理問題、回應分歧及履行承諾。簽約前，有系統地訪問現任及前加盟商，可以補足宣傳資料的盲點；重點不是收集好評，而是找出值得核實的事實。

一、香港沒有統一披露制度，要主動爭取查證機會

香港沒有專門規管加盟的法例，亦沒有普遍適用的法定加盟披露文件、加盟登記制度或強制加盟守則。因此，不能假設總部依法必須交出完整加盟商名單、離場紀錄，或讓你聯絡每位前加盟商。內地的加盟備案及披露要求，也不能直接套用於只在香港經營的安排。

加盟關係仍受普通法合約原則及適用的一般法例規管。《失實陳述條例》可能適用於誘使他人訂約的不實陳述；是否構成法律責任，須視乎陳述內容、依賴情況及其他具體事實。公司註冊及商業登記，則不代表政府認可品牌口碑或合作質素。

準加盟商可以把訪談安排列為盡職審查要求，請總部先徵得受訪者同意，再介紹聯絡。若總部只願安排指定人士，應記錄限制，要求說明挑選準則，而不是把精選訪談當作整個加盟社群的代表。

**先訂自己的決策規則：**重要資料未核實前，不因招商優惠期限而倉促簽約。這是風險管理安排，不是法例自動賦予的冷靜期或退款權。

二、挑選不同經歷的加盟商，避免只看示範店

只訪問經營最久、與總部關係最好的一間店，很容易忽略新店或不同地區的實際困難。應盡量接觸不同開業年期、店舖形式及地區的加盟商；有機會時，也應了解已轉讓或結束合作的經營者。

先要求總部提供有日期的門店資料，分清直營店與加盟店，以及仍在營業、搬遷、轉讓和結業的狀態。這是你提出的核實要求，不應說成總部一律負有法定提供義務。資料不足時，可交叉查看品牌門店目錄、商場租戶資料及公開營業資訊，但網上頁面可能過時，仍要直接確認。

挑選受訪者時，留意以下差異：

• **新近開業者：**較容易回憶招商說法與實際合作的落差。
• **經營較久者：**可說明總部管理方式是否隨時間改變。
• **曾經提出投訴者：**能描述問題升級後是否有人跟進。
• **已離場者：**有助了解離場原因，但須分辨個人因素與重複出現的問題。

前加盟商不一定願意受訪，也可能受保密安排約束。應尊重拒絕，不要求對方交出受保密限制的文件。總部拒絕提供聯絡，亦不自動證明品牌有問題；真正要評估的是限制理由，以及有沒有其他可靠的核實方法。

三、用同一套問題，追問具體事件

訪談最好在總部代表不在場的情況下進行，事先說明用途及記錄方式。如需錄音，先取得同意。不要索取顧客、員工或其他不必要的個人資料；整理和分享訪談資料時，亦須留意《個人資料（私隱）條例》的適用要求。

避免只問「值不值得加盟」。這類答案受個人期望影響，也難以比較。較有效的做法，是向各受訪者提出相同問題，要求描述實際事件：

• 招商時有哪些重要說法，實際合作後發現需要重新理解？
• 最近一次向總部反映問題，經過哪些步驟，最後如何處理？
• 遇到意見分歧時，有沒有明確聯絡人及回覆紀錄？
• 有沒有某項安排在簽約前不清楚，之後才發現影響日常經營？
• 如果重新選擇，會先向總部核實哪一件事？

每個答案再追問時間、背景、涉及角色及處理結果。把「總部不理人」拆解成何時提出甚麼要求、向誰提出、如何追問，才有可核實的內容。

同時問清楚受訪者是否參與招商、介紹新加盟商有沒有報酬，以及本身是否經營多間店。這些關係不代表其說法不可信，但有助判斷經驗是否適用於你的情況。

四、將訪談變成核實清單，而不是好壞評分

訪談之後，建立簡單紀錄表，逐項寫下「對方說法、發生日期、可核實資料、總部回應、仍未解答之處」。把親身經歷、轉述消息及個人判斷分開，避免將傳聞當作事實。

不同人的答案不一致時，先檢查是否涉及不同合約版本、經營時期或店舖形式。例如，一位加盟商表示可以直接聯絡決策者，另一位只能透過客服，可能與總部規模變化有關，未必是其中一方失實。應請總部說明你簽約後實際適用哪一套安排。

若多名互不相關的加盟商提到類似問題，則值得要求更具體的書面解釋。轉述時盡量隱去受訪者身份；未經同意，不把私人對話或文件原件交給總部，也不要把未經核實的指控公開發布。

對影響加盟決定的重要回覆，要求總部以書面確認，列明日期及適用範圍。若對方表示「現在已經改善」，應追問改善措施、負責人及如何驗證。需要成為可執行承諾的事項，應交香港律師評估如何納入合約，而不是只保留在招商簡報或口頭對話中。

**實用重點：**簽約前，完成一份涵蓋不同經歷加盟商的訪談紀錄，並將關鍵疑點逐項交總部書面回覆。可靠的品牌選擇，不是人人都給好評，而是重要說法經得起比較、追問與核實。