Protest franczyzobiorców pod Sejmem. Apel o ustawę i zmiany VAT

Franczyzobiorcy protestowali 17 września 2026 r. przed Sejmem, domagając się przyspieszenia prac nad ustawą regulującą relacje franczyzowe. Wśród zgłoszonych postulatów znalazła się również sprawa poboru VAT od przedsiębiorców pozostających w sporze o ekonomiczne władztwo nad towarem. Dla polskiej społeczności franczyzowej to sygnał, że dyskusja o ochronie mniejszych partnerów obejmuje zarówno warunki umów, jak i konsekwencje podatkowe prowadzenia działalności.

Dwa postulaty przed Sejmem

O proteście poinformował Business Insider Polska. Z kolei relacja Videoparlament z 17 września opisuje wystąpienie Konfederacji Korony Polskiej, która domagała się pilnego uchwalenia ustawy franczyzowej i ochrony mikroprzedsiębiorców przed nierównymi umowami oraz problemami podatkowymi.

Według tej relacji przedsiębiorcy złożyli petycje dotyczące rozpoczęcia prac nad ustawą franczyzową oraz zaniechania poboru VAT wobec franczyzobiorców pozostających w sporze o ekonomiczne władztwo nad towarem. Są to dwa odrębne żądania: pierwsze dotyczy zasad współpracy między stronami franczyzy, drugie — konkretnego problemu z rozliczeniami podatkowymi.

Uczestnicy wskazywali, że prace nad ustawą trwają od 2020 r. To stanowisko przedstawione podczas protestu, a nie informacja o osiągnięciu określonego etapu procedury parlamentarnej. Przytoczone materiały nie podają harmonogramu dalszych prac ani terminu ewentualnego wejścia przepisów w życie.

Ważne jest również rozróżnienie między poparciem politycznym dla żądań a decyzją ustawodawcy. Apel KKP i złożenie petycji nie oznaczają uchwalenia ustawy ani zmiany obowiązujących zasad rozliczeń.

Zadłużenie w relacjach uczestników

Podczas protestu przedsiębiorcy i doradcy przedstawiali przypadki zadłużenia sięgającego setek tysięcy złotych, a nawet 1,2 mln zł — wynika z relacji Videoparlament. Kwoty te pojawiły się jako opisy indywidualnych sytuacji prezentowanych przez uczestników wydarzenia.

Nie należy traktować ich jako danych o przeciętnym zadłużeniu franczyzobiorców w Polsce. Udostępniony materiał nie zawiera reprezentatywnego badania, liczby podobnych spraw ani informacji pozwalających oszacować skalę zjawiska w całej społeczności franczyzowej. Nie przedstawia też rozstrzygnięć, które pozwalałyby przypisać odpowiedzialność za każdy z opisanych przypadków.

Protestujący wiązali brak oczekiwanych regulacji z problemami prawnymi, społecznymi i podatkowymi. Ich wystąpienie pokazuje zakres zgłaszanych obaw, ale samo w sobie nie rozstrzyga sporów między przedsiębiorcami a ich partnerami umownymi.

Z perspektywy rzetelnej debaty istotne pozostaje więc oddzielenie trzech kwestii: doświadczeń konkretnych osób, oceny zapisów poszczególnych umów oraz propozycji przepisów mających obowiązywać wszystkich uczestników franczyzy. Każda z nich wymaga innego rodzaju dokumentów i argumentów.

VAT jako osobny punkt sporu

Podatkowy postulat protestujących dotyczył franczyzobiorców pozostających w sporze o ekonomiczne władztwo nad towarem. W przytoczonej relacji mowa o petycji w sprawie zaniechania poboru VAT wobec tej grupy przedsiębiorców, nie o powszechnym zwolnieniu franczyzy z podatku.

To rozróżnienie ma praktyczne znaczenie. Czytelnik nie powinien na podstawie informacji o proteście wyciągać wniosku, że zmieniły się jego obowiązki podatkowe albo że samo prowadzenie sporu pozwala zaprzestać rozliczeń. Materiały opisują żądanie skierowane do władz, a nie obowiązujące rozwiązanie.

Dostępne informacje nie wyjaśniają szczegółowej konstrukcji postulowanego działania, jego zakresu czasowego ani kryteriów objęcia nim przedsiębiorców. Nie pozwalają też ocenić sytuacji podatkowej konkretnej placówki. Takie rozstrzygnięcie wymagałoby analizy dokumentów i okoliczności danej sprawy.

Dla społeczności franczyzowej jest to jednocześnie powód, by dyskusji o umowach nie ograniczać do opłat, długości współpracy czy zasad korzystania z marki. Warto poddawać osobnej analizie również sposób dokumentowania dostaw, sprzedaży i rozliczeń towarowych. To rekomendacja ostrożnościowa, nie stwierdzenie nieprawidłowości w konkretnym systemie.

Co z tego wynika dla przedsiębiorców

Najważniejszą potwierdzoną wiadomością pozostaje sam protest oraz złożenie petycji. Przytoczone publikacje nie informują o uchwaleniu ustawy, przyjęciu postulatu podatkowego ani wiążącej odpowiedzi władz. Dalsze doniesienia warto zatem oceniać przez pryzmat konkretnych dokumentów i decyzji, a nie wyłącznie deklaracji uczestników debaty.

Przedsiębiorcom rozważającym przystąpienie do sieci można zalecić omówienie projektu umowy z prawnikiem oraz zasad rozliczeń z doradcą podatkowym. Warto zapytać zwłaszcza o odpowiedzialność za towar, dokumentowanie zobowiązań i skutki zakończenia współpracy. Osoby już pozostające w sporze powinny natomiast uporządkować umowy, aneksy, faktury i korespondencję przed uzyskaniem indywidualnej porady.

Praktyczny wniosek: śledź formalne decyzje dotyczące ustawy i VAT, ale nie zmieniaj rozliczeń wyłącznie na podstawie informacji o proteście. Postulat zmiany prawa nie jest jeszcze zmianą prawa.