Franquicias: el 38,3% de las marcas reportó menor actividad

La caída de la actividad alcanzó a una proporción mucho mayor de las marcas de franquicias relevadas en Argentina durante el primer semestre de 2026. El 38,3% informó un retroceso, frente al 5% registrado en el mismo período de 2025. El cambio muestra que el debilitamiento no se expresa únicamente en el promedio: también afecta a una porción más amplia de la comunidad.

Una caída más extendida entre las marcas

Los datos corresponden al relevamiento de la Asociación Argentina de Marcas y Franquicias (AAMF) y el Clúster de Franquicias de Córdoba, difundido por Start Franchising el 27 de septiembre de 2026. La actividad promedio de las marcas consultadas cayó un 1,4% interanual durante el primer semestre.

Sin embargo, el dato que permite observar mejor la extensión del retroceso es la proporción de marcas que declaró una caída. Entre el primer semestre de 2025 y el de 2026, ese porcentaje aumentó 33,3 puntos porcentuales: pasó del 5% al 38,3%.

Ambos indicadores responden a preguntas diferentes. La variación promedio describe el movimiento agregado de la actividad; la proporción de marcas en retroceso indica cuán extendida está esa situación dentro del grupo relevado. Por eso, una caída promedio del 1,4% no significa que todas las marcas hayan retrocedido en esa medida ni que sus experiencias comerciales hayan sido equivalentes.

Tampoco corresponde interpretar que el resto de las marcas creció: la información disponible no detalla cómo se distribuye ese grupo entre actividad estable y aumentos.

Precios y retornos: otras señales del relevamiento

El informe aporta dos resultados adicionales que ayudan a dimensionar las dificultades declaradas. El 48% de las marcas relevadas no consiguió ajustar sus precios al ritmo de la inflación. A su vez, el 47% obtuvo un retorno sobre la inversión inferior al previsto.

El primer dato describe una dificultad para acompañar la evolución general de los precios. No permite, por sí solo, conocer cuánto se retrasó cada marca, qué productos estuvieron involucrados ni qué decisiones comerciales explicaron esa diferencia. La publicación tampoco ofrece un desglose por actividad o ubicación.

El segundo indicador compara el resultado obtenido con una expectativa previa. Un retorno inferior al previsto no equivale necesariamente a una pérdida: significa que el desempeño quedó por debajo de lo esperado. Esa distinción es importante para comunicar el alcance del dato sin atribuirle una gravedad que la información disponible no demuestra.

Además, no se precisa cuántas marcas coinciden entre esos dos grupos y el de aquellas que reportaron menor actividad. Los porcentajes no deben sumarse ni tratarse como si describieran exactamente a las mismas empresas.

Las aperturas no cuentan toda la historia

Como contexto, las marcas relevadas registraron 179 aperturas y 72 cierres durante el primer semestre de 2026. El saldo fue de 107 locales netos adicionales, equivalente a un crecimiento del 1,9% en sus puntos de venta.

Ese avance fue menor que el 2,6% del semestre anterior. La red comercial siguió ampliándose, aunque a un ritmo más moderado. Estos movimientos conviven con el aumento de la proporción de marcas que declaró una caída de actividad.

No hay una contradicción automática entre ambas mediciones: una cuenta establecimientos y la otra describe desempeño. El saldo de locales tampoco permite conocer el recorrido de cada apertura ni establecer si los cierres se concentraron en determinadas marcas. Para la comunidad de franquicias, distinguir ambas dimensiones evita utilizar la expansión territorial como sustituto de una evaluación comercial.

Cómo leer el dato sin generalizar

Las cifras citadas corresponden a las marcas relevadas por las entidades, no a un recuento de todas las franquicias del país. La información publicada no aporta aquí el tamaño de la muestra ni su composición, por lo que conviene mantener ese alcance al interpretar los resultados.

La principal novedad es la mayor extensión del retroceso entre las participantes. Como aplicación práctica, las redes y sus franquiciados pueden revisar por separado actividad, actualización de precios y cumplimiento de objetivos: son mediciones complementarias, no intercambiables.